巨婴国 读后感4000字

 

作者：武志红

1995年，作者在北大读心理学大二时立下心愿：我一定要搞明白，人到底是怎么回事！自此，踏上了探索之路。21年过去了，学生时代发出的大哉问逐渐有了清晰的答案。作者发现，我们90%的爱与痛，都和一个基本事实有关——大多数成年人，心理水平是婴儿。这样的成年人，是巨婴，而这样的国家，是巨婴国。以“巨婴”和“巨婴国”的概念再来解读当下的人心、国民性及社会，问题变得清晰可见。

巨婴国在线阅读地址

巨婴国 读后感 第(1)篇

 

一、综合评价

平心而论，这本书立意新颖，视角独特，毋庸置疑，作者著作此书经过了一番思考。武志红结合社会热点事件，用“巨婴”理论加以解剖，看似有理，却又过于牵强、绝对。另外著者并未做数据统计，仅就其做过的诊疗咨询案例为样本（作者在后记指出：从2007年到2016年积累了将近一万个小时的咨询量，直至当前还保持三十来个来访者咨询时间超过三年），纵然几千几百的人数不算少，案例有共性部分，但试图以此得出结论概括中国十三亿多国民心理之巨婴特征，未免有以偏概全之嫌。作者似乎想用“巨婴”这一概念去解释中国的文化、国民性以及诸多社会事件，私以为这玩意儿还不足以充当“万精油”的角色，到处都去抹一抹。武志红想要探究人性本质的宏伟心愿固然可敬可佩，其冒险精神也值得表扬，但要是更严谨更科学一些就好了。

在书中，作者围绕“巨婴”这一主题，首先谈其概念（还提出了“全能自恋”这个概念），并结合中国几千年的历史和当代各种社会现象（诸如皇帝梦、集体主义、中国式好人、孝顺文化、杨元元事件、富二代、妈宝男等等），加以解释。乍看还是挺有道理的，可是经不起推敲，另外很多时候概念模糊，到处套用，举的例子也是让人莫名其妙（用影视作品里的虚拟人物论证事实性的论题），没有代表性。另外，我认为许多现象不仅是中国人，就算是任何一个国家都可能出现这些情况，想来有些“扣帽子”的嫌疑。

二、核心

作者定义：巨婴，即是心理发展水平还停留在1岁前的成年人。多数国人，都是巨婴，这样的国度，自然是巨婴的国度。国内的精神分析学界有一个基本共识：中国人的集体心理年龄，没有超过1岁，还停留在口欲期。1岁前婴儿还有一个重要特点是，婴儿必须和妈妈在一起，而且婴儿的生活是不能自理的，这也是中国成年人最经典的特征，都说明中国人的集体心理还停留在1岁前。关于中国人还集体停留在1岁前的婴儿期的最有力的证据，就是中国的吃文化非常发达。

我虽然觉得荒谬，但也不知该怎么解释中国发达的吃文化为好，此时感觉自己仿佛是个哑巴，有口难辩。作者谈到，从年龄来说，精神分析师们私下里会认为，所有人的心理年龄都停留在5岁前，所有民族也如是。所有的依据都是弗洛伊德的理论，到底可不科学呢？我不置可否。

三、拾慧

虽然认为书中许多结论值得推敲，但我也认同作者的一些思想，作者强调要独立思想：

那些直接告诉你该怎么做的“学说”或者“师傅”，是在剥夺你作为独立个体存在的最重要的东西：自由选择的权利。希腊德尔菲神庙有一句箴言：人啊，认识你自己。苏格拉底则说，未经省察的人生，是不值一提的。

工作前的过渡：

在写文章前，先看大量资料，然后让自己安静下来，闭上眼睛，感受身体。这样静心一段时间后，再开始写文章，就会变得有效率很多。

如何对待身边人：

在某些时刻，在你珍惜的人面前，全神贯注地在一起，用你的全部身心，去听对方讲话。

做自己，用自己的方式找到生命的意义，以色列哲学家马丁•布伯这样说：

你必须自己开始。假如你自己不以积极的爱去深入生存，假如你不以自己的方式去揭示生存的意义，那么对你来说，生存就将依然是没有意义的。尊重你的感觉，哺育你的感受，成为你自己。

与自己相处：

从此以后，我有了一个意识，如果接二连三发生不顺，不管大小，都需要安静一下，看着自己内心是否有了敌意，然后就去安抚它。

解剖中国人性格的书还有很多，比如柏杨的《丑陋的中国人》，林语堂的《吾国与吾民》，这两部较为深刻，才看过了林语堂的《中国人》，写得不错，值得读一读。作者还推荐了孙隆基的《中国文化的深层结构》，如果感兴趣，也可以找来看看。

处理愤怒：

觉知自己的愤怒，大大方方地去表达愤怒，同时，又能容人，并能在沟通中转换敌意。能做到这些的话，就太好了。

四、有趣的论断

中国式择偶标准中，理想男性的标准是责任心和上进心，通俗点说，其实就是喂我和养我。看《西游记》时，我一直纳闷，吃口唐僧肉就可以长生不老，那干吗非得把唐僧整个煮了，吃他一口肉不就得了？“孝”这个字，拆开来可以理解为“砍孩子一刀，并将孩子埋在土中”。虽然大家很敬仰如来佛，但孙悟空才是我们真正的榜样。于是，国内外无数风景胜地与名胜古迹，都留下了“到此一游”的中文。作为一个个体的中国人在这个社会可能觉得孤单而破碎，这都是因为在心理上需要有人陪伴，否则会直接面对破碎未成形的自我，这很可怕。

其实，这本书提出了许多问题，都值得我们去好好思考一番，作者的角度是一种看法，我们未尝不可自己动动脑筋。比如：

作者认为中国人还是1岁之前，英国和美国整体达到了3-5岁，德国和日本在1-3岁。今天，纽约、伦敦、东京这些国际化大都市，想来住在这些发达地区的人们心理年龄应该走在前列，然而他们的心理健康程度是否就超过我们呢？我认为不一定，许多人醉生梦死，这些“成熟”的地方也是毒品、走私、枪支、犯罪频发之地，那里灯红酒绿更耀眼，水泥森林更密集，包容性确实很大，冲突却也更多，那里的人们在各方面就比我们更成熟吗？或者比我们更幸福吗？孝文化真的如同作者说的那么不堪吗？（作者好像只认可“孝”的消极含义，不堪积极的一面，把“愚孝”等同于“孝”了）集体主义真的那么一无是处吗？为什么要说男女找朋友都在“找妈”？夫妻之间不就是应该相互帮助、相互照顾吗？作者口中的“全能自恋”，为什么把人怀有期待，期待破灭说得那么“邪乎”？世界上没有人希望期待落空的吧，就算生气失落也是人之常情，为什么一定要定义成中国“巨婴”的“全能自恋”心态呢？如果真是这样，那么全世界恐怕50%以上的人都有“全能自恋”了。

最后想说，每个国家都有其特殊的文化和历史，国民性也由各种各样的因素而塑造。历史的漫漫长河里，不管是国家、社会还是个人，都在努力寻找一种平衡。集体主义也好，个人主义也罢，各有优劣。中华民族历史享有五千年之久，我们虽然有诸多弊端不足，万没有必要妄自菲薄。读此书之时，我曾向一个美国朋友抱怨中国各种缺点，人家却立即反驳：中国是一个伟大的民族，绵延了数千年，我相信其内在生命是长胜而富足的，许多人羡慕美国，赞美我们的民主，但其毛病也是一大箩筐，个人主义疯长到令人难以启齿的地步。所以我清醒地意识到，每个国家都在缓慢地前进，途中有壮丽的美景，有平缓的节奏，也有阴暗的旋流。我们没有必要否定所有的传统（例如“孝”和“集体主义”），我想更应该做的，是去补充这种平衡，强调宽容、理解和自由。这样的社会才会更好，这样的人民才会更幸福。