《乡土中国》精选读后感(10)篇

乡土中国
作者:费孝通
《乡土中国》精选读后感 第(1)篇

偶得的感悟————费孝通《乡土中国》这周读完了费老的一本小书《乡土中国》,为什么要叫做偶得的感悟呢,一是因为准备读这本书是偶得的,因为工作上的事情太多没办法完成叉老师读书顾问团每周一本的目标,所幸偷懒搜索短小精悍的图书,偶得知乎网友推荐。 二是因为我在看这本书之前通过名字感觉应该是很容易读的学术性不强的书,没想到阅读的过程中这其实一本学术性和探讨性很强的书 三是因为书的最后一张《个人 群体 社会——一生学术历程的自我思考》里面一个小的研究故事奇迹般地解决了我目前工作中面临的一项问题。三重偶得,就以此来命名了。《乡土中国》这本书是费老教书的时候给学生们一起探讨学术问题所整理的一本书,打破了传统的引导学生从未知走向已知的教育方式,而是教育学习方法的方式。本书从乡土本色、文字下乡、差序格局、私人道德、家族、男女有别、礼治秩序、无诉、无为政治、长老统治、血缘和地缘、名实的分离、欲望需要这几个方面剖析了中国的乡土社会学。有很多偏学术性的理论很让人费解,理解之有非常耐人寻味,比如差序格局,分析了中国人的社会风格为什么是这样的,我们的格局不是一捆一捆扎清楚的柴,而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。被圈子的波纹所推及的就发生联系。每个人在某一时间某一地点所动用的圈子是不一定相同的。由此推演生出的中西方的社会比较引导出了公德和私德的辩论,中国的完整社会链路时这样的“个体可以为了自己毁灭家族,可以为了家族毁灭大家庭,可以为了大家庭毁灭团体,可以为了团体毁灭党,为了党毁灭国家,为了国家毁灭世界”,这种理论对我来说是眼界一新的,原来如今西方大肆攻击中国人没有公德的理论基础在这里,确实也是这样的,道德分为私德和公德,西方来说更注重公德,国人虽然私德做的很好,犹豫儒家“克己复礼”思想的延续导致我们如今被现代化冲击的如此强烈公德心还是不强的。书中还有很多有趣的理论我就不赘述了,有很多比较社会学、社会心理学、中西方辨证社会学的学术思想渗透在其中。总的来说却是一本短小精悍的书,虽然短短的三百页道出的每个观点都可以让一些学者潜心研究一二十年。最后把我看到的对我工作大有帮助的书中的一个小章节贴出来供大家参阅。《社会学和企业管理》是我在第一机械工业部的讲话,在这讲话里我提到了1944年我在哈佛商学院遇见的埃尔顿·梅岳教授Elton Mayo,他曾在芝加哥的霍桑工厂里研究怎样提高劳动生产率的问题,做了一系列实验。起初他采取改变各种工作条件,如厂内的光线,休息的时间等,来测验工作效率是否有相应的提高,结果确是上升了。但梅岳认为并没有解决提高工作效率的关键问题。他接着再做实验倒过来一一取消了这些客观条件的改变,出乎大家意料之外,工作效率却依然上升。他从中得到了一个重大的发现,原来不是客观条件的改变促使了工作效率的上升,而是他的实验本身起了作用。因为工人参与了这个实验,自己觉得在进行一项有意义的科学工作,从而发现了自己不仅是一个普通拿工资干活的机器,而是一个能创造科学价值的实验者了。这个转变提高了他们的积极性。梅岳在这里发现了普通“工人身份”后面潜伏着一种“人的因素”,这个因素是工作效率的泉源,梅岳的“人的发现”改变了美国的工厂管理。联系我们所关心的问题来说,他是使社会身份,即社会规定的行为模式,背后这个一直被认为“载体”的个人活了起来了。使行为模式变成人的积极行为的是潜伏在社会身份背后的个人。其实我们在舞台上评论演员时,总是看他是否进入了角色。进入了角色就发挥出演员的积极性,演好了戏,演唱的好坏还是决定于演员本人。明白这一点,个人和社会的关系也就明白了。

《乡土中国》精选读后感 第(2)篇

一周前粗略匆匆读完这本书,虽然不是对整本书的内容都很有兴趣,但作者就中国基层社会的某些方面讨论还有观点还是挺有意思的。首先来说说作者,费孝通(1910-2005),毕业于燕京大学,LSE的哲学博士,担任过人大副委员长跟政协的副主席,民盟人士。读此书前最早知道费孝通是通过一些“八卦”:就是传说中费孝通跟钱杨夫妇的段子。费孝通年轻时喜欢杨绛的事基本是人尽皆知了吧。费老一生著作很多,除了这本《乡土中国》还有一本比较为大众所熟知的是他的博士论文《江村经济》(毕竟是LSE的...)。江村经济主要是从中国农民的消费、生产跟分配交易几个方面入手讨论中国农村经济发展与地理环境和社会结构相互关系。我其实更想读这本书,不过了解到这本书已是在读完《乡土》之后了,后再读。扯远了,来说说《乡土中国》这本书本书。摘录此版序言中的一句话,”这里将的乡土中国,并不是具体的中国社会的素描,而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系,支配着社会生活的各个方面。“ 所以全书从乡村的地理环境以及与之相对应而发展起来的社会结构出发,从文字、社会基本个体构成、道德、政治权力几个主要方面进行了具有中国乡村特色的具体讨论。有些章节读得比较粗略,我就挑文字语言这一点闲扯一下吧。在“文字下乡”着一章一开头就提到了乡下人相对于城里人不识字的情况,的确如作者所说,不识字的确不能代表乡下人的智力水平比城里人低。除了客观的学习条件,乡里人没有城里人那么便利之外,其社会结构决定的乡村的社交模式也进一步鼓励乡下人只需要用他们共有的语言,或者“行话”。相对于语言,有些情意是文字这种见解的“说话”不能传达的。很简单的例子,有时你跟你爱人用微信打字聊天,对于同一句话很可能会产生打字者跟跟阅读者之间有理解偏差。这样很容易造成误会,而直接发语音消息就可以完美解决这个问题。加上是语气语境会极大地降低理解偏差。在乡村这种人口密度小区域集中且群体总数不大的社会结构下,说话这种沟通方式本身无疑是最佳也是足够满足日常需要的交流中介。另一方面,文字的重要性当然不容小觑,正如文中所说的,文字从来就是庙堂的。视角拉远,看历史的纵轴,文字一个很大的作用就是作为记忆或者重要内容的记载中介,使得重要的知识,技术,史实得以流传至今。看历史的横轴,在古代,或者不要说那么久远,就新中国成立以前,各地都是说自己的方言,相隔较远的地区的沟通基本无法通过口头交流有效的完成,这时候文字统一的作用就凸显出来了。可以说,中国历史虽经历诸多不同朝代的更迭,但自秦始皇统一文字后,中国才真正作为统一的国家延续至今。从国家发展或其职能实现的一些重要方面来看,比如古时朝廷政策的官文传递,这些都是得依靠统一的文字,所以古代科举考试也是很大一方面考人的文字写作能力。最后好几章内容不是特别感兴趣,都读得很粗泛,但是最后附录里费老对于自己一生学术里程的自我思考还是挺有感触的。这里作者主要从自己的研究经历探讨社会学的学科定义跟研究对象,从而希望能更好且更独立地定义是社会学这个学科,相对于已存在的经济学,政治学,人类学,社会学的位置到底在哪里?费老不愧真正的学者,对学科发展的看法也很到位,他在书里提到的一个方面就是从各制度的关系上去探讨,“譬如某一种政治制度的形式常和了某一种经济制度的形式相配合,又譬如在宗教制度中发生了某种变动会在政治或者经济制度引起某种影响...社会学在这里可以得到各个特殊的社会科学所留下的,也是它们无法包括的园地。” 而现在,研究社会各种制度的相互关系已经成为社会学的一大研究领域了。

《乡土中国》精选读后感 第(3)篇

费孝通老先生的这本书是基于他自身的亲身实践研究而作,感觉通篇描述的乡土社会有点像我们电视里看到的古时侯,有点像世外桃源,就是彼此生活在一个圈子里,周围的一切人、物、景都是我们所熟识的,人人都有剩于斯,长于斯,死于斯的情怀。对故土有深深的眷恋。在乡土社会,主张无为而治,因为自有老祖宗传承下去的一套文化让世世代代去沿袭,那是一种长老政治,即年长一辈对年轻一辈的管教(老吾老以及人之老)。同时,乡土社会的家族是氏族(父系社会)认为男女在一起是媒妁之言,并无真情交流(看了那么多古装剧的我不是太过苟同,不过细想想也是可能,毕竟思想不一样,正如作者所言,讲求的是同性之交流,结拜兄弟,义结金兰等),他靠的是地缘关系,造就的是差序格局,也就是说以自我为中心,依靠自身实力决定格局大小。在作者后记中,其实可以学到很多东西,例如他的写作手法,采取对比,例如他对自己观念的剖析,体现着与时俱进,还有就是注重调研的重要性,读过这本书可以更好的了解先圣孔老夫子的思想,君君臣臣父父子子,感觉文章与孔夫子思想很契合,学而时习之的传统文化等。本来对社会学没概念,虽然看了之后也不是很清楚,但是大致可以知道那是一个大范畴,其实包括现在很多专门学科,而自己本来想法中的社会学有点偏向社区学。还有敬重作者的一点是他研究的目的,了解国人,为国人致富,有心怀天下的胸襟!

《乡土中国》精选读后感 第(4)篇

一开始看这本书带着很大的期望,但是也并不是说这本书就是不好,只是内容和我预想的有点不一样而已。我以前读过一本书就是《中国在梁庄》,这本书挺好看的,是真正具有浓厚的乡土气息的一本书,而且每个故事都是那么真实,那么深入人心,但是由于某种原因,没有看完,在这边搜了一下好像也没有,所以一开始觉得可能这两本书的内容可能会差不多。实际上并不是这样的,可以说这是两本不同类型的书,前者是通过真实的故事,真实的人物,来牵动你的心弦的。而《乡土中国》这本书也是从另外一个角度,用的另外一种表现方式来写的。在这本书里面,可以说包含了很多他对于乡土的独特见解,但是他的见解并不是说是空想的,而是通过实践采风等形式亲身去经历和探究的。在这个过程中让我印象深刻的就起,他的妻子在和他去实践的过程中,遇到意外逝世了,这让我感受到,做研究的人原来也是有那么多的不容易,只是我们看不到也了解的比较少而已。在这些见解中,可以说每一个见解都是经过他思考和总结的,虽然在阅读的过程中并不是那么形象具体,但是如果仔细去体会,还是会发现,我们乡土生活中的点滴都是和他总结的观点相关联的。所以这也就要求我们在读的过程中不能太过于急躁,要静下心来仔细领会,毕竟他的概括性和抽象性比较强。如果可以的话,结合生活实际可能会让你感触更深。

《乡土中国》精选读后感 第(5)篇

 

中国社会学开山之作。从社会变迁的速率出发,对中国传统社会的各个层面进行分析。如文字下乡、长老统治、名实分离、欲望到需要诸篇。

首创差序格局的概念并与西方社会进行深入分析比较。目前为止,是对中国传统社会结构的最好概括。在此概念下,分析阐述了传统男女关系、私人道德、刑事诉讼各方面的特点。它们现在依然在农村发挥着作用。

依旧强烈的现实性。小时候和弟弟妹妹哥哥姐姐有争执打过架的都清楚老爸老妈是怎么解决矛盾的——各打五十大板。小家到大家,乡长书记对付邻里同乡间的矛盾时,亦是如此。无讼一篇说的就是这个。当然其他各篇也离我们很近,毕竟当今社会脱离农业社会也并不久远。

文字朴实,逻辑清晰,鞭辟入里,简洁优美。梁文道在《一千零一夜》视频节目里,讲述陈寅恪先生那本隋唐制度的书,说陈寅恪以世家大族到平民士人的统治为线索,一以贯之,统摄全书。加之最近翻阅《黑洞简史》。深感不管是物理世界还是人类世界,真理都将是简洁明了的!

 

《乡土中国》精选读后感 第(6)篇

看这本书,虽然费劲,但是收获颇丰。对我们深处的社会,我们惯于“不识庐山真面目”,认为它不过是个生活的环境,于自我的成长成没几分影响,加之社会庞大繁杂、阡陌纵横,想去探个究竟也不知从哪儿起步,所以除非学者,很少人专门关注它,而只是忙着生活、低头赶路。我看这本书一是一直以来敬重的各位恩师多次提及,二是总觉得对所处的社会多少应该有些具体的认识,三是我的课上也需要些相关的内容,所以翻开扉页,知难而读。过程中有很多困惑、不解,也有很多顿悟和拍案叫绝。关于乡土、关于深藏着的各种权力、关于人治与法治、关于血缘与地缘、关于生育,还有关于先生的学术经历和思想,学到很多,唏嘘很多,看到一代大师的孜孜以求、严谨和豁达。对于我们身处的世界,已知永远少于未知,看见越来越大的未知领域,我们应笃定而勤勉地走下去。

《乡土中国》精选读后感 第(7)篇

 

费孝通先生的这本《乡土中国》我在之前已经读了三分之二,但是由于个人的惰性,没有读完。前段时间又重读此书,但是惰性未改,断断续续的用了好些天共七个小时的时间将它读完了。

自己本身便是一个土生土长的农村人,对中国乡土社会的现象深有体会,但是自己的这种体会自己却不能用语言来叙说,只能意会,而这本书中的理论对中国乡村社会的现象说的甚是到位,诸如差序格局、无讼、长老政治等等,收获颇多,丰富了自己头脑中对于乡土社会的观念。
 

这也是自己第一次阅读关于中国乡土社会学的著作。

 

《乡土中国》精选读后感 第(8)篇

 

这本描写中国乡村社会制度的书讲得很有意思,当然对我这个门外汉来说就是全程开阔眼界,试图理解。读完后也是对费老渊博的学识和丰富的调查研究经历由衷地敬佩。虽然不懂社会科学,不理解差序、四种权力等抽象名词的准确含义,但通过书中的事例猜出一二,对理解今日中国社会的发展历程、矛盾和基层民主制度有帮助。

在本书后四分之一部分,刊出了费老关于社会科学的介绍和分析(基本和看天书一样只能猜个大概),能让我印象深刻的是其关于亲身经历“文革”的想法。作为社会学家的费老把这十年动乱看成一次社会学实验,一场探究中国社会性质的实验,在他劳动改造过程中对曾经的学术观点进行了纠正。这让我想起来了朱光潜先生在《谈美》和《谈美书简》的风格迥异。看来运动的确“改造”了一些大师,不过还是有不少“顽固不化”的[嘿哈]

 

《乡土中国》精选读后感 第(9)篇

这本书是来自读书会的推荐,这是中国近代社会学和人类学奠基人费孝通教授上个世纪四十年代写的十四篇论文,后期修改出书,所以文字看起来相对枯燥,典型的论述型社会学论文,理论性知识点很多,也引用了很多国外著名社会学家的一些观点并结合中国现状加以论证。但是个人觉得对于非社会学专业的读者来说,举例论证的地方偏少,无法让人深入理解相关含义。 我从农村走出来的,其中乡土本色和家族这两点结合自身的经历来讲相对熟悉,差序格局一词也让我重新理解中国的熟人社会。除此之外书中让我产生共鸣的点不多,可能是因为我对社会学的认知不够,也可能是费教授写这本书的时代背景跟我们相差较远。但不管怎么说,费教授作为当代中国社会学和人类学的老前辈,他的著作都是相当经典,要读懂还需多下些功夫!

《乡土中国》精选读后感 第(10)篇

 

如果把中国比作是一座房屋,那么这座房屋的基础就是乡村。中国的城市是基于乡村而发展起来的。此为费老所言“中国的结构,从基层来看,是乡村性质的。”所以,在城市的“血液”中流动着乡村的细胞。而中国的乡村,至今还保留着兆始于西周基于血缘关系建立的宗族分封制。故费老所言乡村所存之“长老政治”“无讼”之根源皆在于此;中国传统的儒家思想在宋代经过董仲舒的改造,成为了封建统治者用以压制人性,维护其封建统治地位的有效工具。“存天理,灭人欲”“三纲五常”在男女之间画上了一条深深的鸿沟。盖费老所言“男女有别”有此得以考究。费老在最后的讲话中并没有忌讳自己研究中的不足,坦言相陈,真乃大家风范。费老之志,志在富民,家国意识,值得我辈学习!

 

  • 乡土中国读后感 读书笔记(6)篇
  • 乡土中国读书赏析 读后感(6)篇
  • 《乡土中国》书评(6)篇
  • 《乡土中国》读书笔记(6)篇
  • 《乡土中国》读后感(6)篇
  • 支付宝转账赞助

    支付宝扫一扫赞助

    微信转账赞助

    微信扫一扫赞助